7th session speeches

 CIFEDHOP will be holding in Geneva, from October 18th to October 24th 2012, its 7th International Training Session on the UN Human Rights Council Universal Periodic Review (UPR) for educational and civil society organisations. This training session is mainly organised for teachers, educators, researchers, and NGO involved in human rights education.

The Session is organised with the financial support of the Federal Department of Foreign Affairs, Bern, the Canton and the City of Geneva

Objectives

Program

Workshops session 2012

Introduction aux ateliers : Yves Lador et Joshua Cooper, Directeur, Institut hawaïn des droits de l’homme

Speeches 1st day (8th)

Thursday, October 17th, 2013

Click the links to listen to the interventions in French (fr), Spanish (es) or in English (en) and download files

Welcoming Remarks by the Authorities

Mr Guy-Olivier Segond President of the Board of Trustees, CIFEDHOP (fr) 

Mr André Klopmann, Assistant Secretary, General and International Affairs, State Chancellery, Republic and Canton of Geneve (fr)  
- Mr Gérard Perroulaz, Geneva Delegation, City of Solidarity (fr) 

- Mr Michael Meier, Human Rights Section Permanent Mission of Switzerland to the UN in Geneva (fr) 

- Mme Monique Prindezis, Director, CIFEDHOP (fr) 

Raising awareness and mobilizing Civil Society

UPR 2nd cycle characteristics : Mr Roland Chauville, UPR-Info (fr)  Part 1 - Part 2 - Part 3
Discussions with the speaker (fr)  Part 4 (questions) - Part 5 (answers) - Part 6 (questions answers) - Part 7 (questions) - Part 8 (answers)

Mobilizing civil society : Mr Philippe Dam, Human Rights Watch (en)  Part 1 - Part 2 

Discussions with the speaker (fr, en) 

Part 3 (questions answers) - Part 4 (questions answers) - Part 5 (questions) - Part 6 (answers) - Part 7 (questions answers) - Part 8 (questions answers)

National coalitions’ experiences

Mexico - Ms Gloria Ramirez, Unesco Chair in Human Rights, University of Mexico (es)   Part 1- Part 2 - Part 3 - Part 4 

United States - Mr Joshua Cooper (en)  Part 1- Part 2 - Part 3 - Part 4  

Discussions with the speaker (fr, en, es) 

Part 1 (questions) - Part 2 (answers Gloria Ramirez) - Part 3 (answers Joshua Cooper) - Part 4 (questions) - Part 5 (answers)

Workshops on civil society mobilization

Presentation Joshua Cooper (en)

Speeches 2nd day (8th)

Friday, October 18th, 2013

UPR : a Human Rights national assessment

Click the links to listen to the interventions in French (fr), Spanish (es) or in English (en) and download files

Typologies of human rights assessments
- Mr Yves Lador  (fr)  Part 1 - Part 2 - Part 3 - Part 4 - Part 5 - Part 6 - Part 7 - Part 8 - Part 9 - Part 10 
Discussions with the speaker (fr, en)   Part 1 - Part 2 - Part 3 

Equality and gender issues
Presentation of Ms Paola Daher by Yves Lador (en)  
- Ms Paola Daher, Cairo-Institute (en)   Part 1 - Part 2 - Part 3 
Discussions with the speaker (fr, en)  Part 1 - Part 2 - Part 3 - Part 4 - Part 5
Presentation of Ms Pooja Patel by Yves Lador (en)
- Ms Pooja Patel, Forum-Asia (en)  Part 1 - Part 2 - Part 3 - Part 4 - Part 5
Discussions with the speaker (fr, en)  Part 1 - Part 2 - Part 3 

Right to Water and Sanitation
Presentation of Mr. Jean-Benoît Charrin by Yves Lador (en) 
- Mr. Jean-Benoît Charrin, WaterLex (en)  Part 1 - Part 2 - Part 3 - Part 4 
Discussions with the speaker (fr, en)  Part 1 - Part 2 - Part 3 - Part 4 - Part5 - Part 6 - Part 7 - Part 8 (questions) - Part 9 (réponses) - Part 10 (conclusion)

Rights of vulnerable populations
Presentation of Mr. Mikeal Repelin by Yves Lador (fr)
- Mr. Mikeal Repelin, Franciscain International (fr)  Part 1 - Part 2 - Part 3 - Part 4 - Part 5 - Part 6 - Part 7 
Discussions with the speaker (fr, en)   Partie 1 - Partie 2 - Partie 3 - Partie 4 - Partie 5 - Partie 6 - Partie 7
Workshops on UPR priorities (fr)  Prsentation Yves Lador

Report of the workshops Part 1 - Part 2 - Part 3 - Part 4 - Part 5 - Part 6 - Part 7

Speeches 1st day (9e)

Thursday, October 23rd

Click the links to access to document through PDF files and view the interventions in French (fr), Spanish (es) or in English (en) and download files

Opening, Greetings and Presentation of the Session

Mr. Yves Lador, Directof of CIFEHDOP View the intervention (fr)
Mrs. Monique Prindezis, Board of Trustees, CIFEDHOP  View the intervention (fr)

Presentation of Participants
Mr. Joshua Cooper, Hawaï Human Rights Institute

UPR, Achievements and Challenges
Mr. Roland Chauville, Director, UPR-info  Powerpoint presentation in PDF file : UPR, Achievements and ChallengesView the intervention (en) 

Supports and allies in UPR activities : the National Human Rights Institutions

Mrs. Katharina Rose, International Coordination Committee of National Human Rights Institutions (ICC-NHRI) Powerpoint presentation in PDF file : : Supports and allies in UPR activities : the National Human Rights InstitutionsView intervention (en)

Supports and allies in UPR activities : Regional connections

Presentation : Yves Lador  View intervention (fr)

M. Paulo de Tarso Lugon Arantes, Conectas  Powerpoint presentation in PDF file : : UPR Advocacy strategies in South America View intervention (en)

 M. R Iniyan Il Ango, Forum Asia View intervention (en)

National coalitions’ experiences

Expérience Tunisie  partie 1 - Parie 2 

Expérience Sierra Leon  partie 1 - partie 2 

Experience Kurdistan partie 1

Expérience Guinée  partie 1

Expérience Niger  partie 1 - partie 2

Presentation of the Workshops
 Powerpoint presentation in PDF file : by Yves Lador

Lire le résumé

Speeches 2nd day (9e)

Friday, October 24th

UPR : UPR : a human rights reality check

Click the links to access to document through PDF files and view the interventions in French (fr), Spanish (es) or in English (en) and download files

Promoting inclusiveness

Equality and gender issues
Mrs. Pooja Patel, International Service for Human RightsView intervention (en)

Rights of vulnerable populations
Mr. Francesco Corradini, Franciscan International View intervention (en)

Assessing reality and progress 

Right to water and sanitation

Put in context by Yves Lador View intervention (en)
Mrs. Elodie Tranchez, WaterLex  Powerpoint presentation in PDF file : EPU un bilan international des droits de l'homme (fr)View intervention (fr)

Synthesis of Élodie Tranchez's intervention and presentation of José Parra by Yves LadorView intervention (en)

Transitional justice
Mr. José Parra, Consultant, CIFEDHOP  Powerpoint presentation in PDF file: Transitional Justice  View intervention (en)

Using the UPR as a human rights reality check and for identifying country priorities
Mr. Yves Lador  Powerpoint presentation in PDF file : EPU un bilan général - L'examen périodique universel du Conseil des droits de l'homme (fr)
Mr. José Parra

Presentation of the Workshops

 Powerpoint presentation in PDF file by Yves Lador

Workshops : Methodology for country human rights assessment and UPR priorities

Speeches 3st day (9th)

Saturday, October 25th

Click the links to access to document through PDF files and view the interventions in French (fr), Spanish (es) or in English (en) and download files

UPR, an educational process for a culture of human rghts

Changing the perception of human rights, the case of Switzerland and the European Court of Human Rights
Mr. David Cornut, Amnesty International – Switzerland

Working with social networks
Mr. Sébastien Duyck, University of Lapland, Finland Powerpoint presentation in PDF file : Working with Social MediasVisionner l'intervention (en)

Examples of communications material

Integrating human rights education in the UPR process

The UN Declaration on Human Rights Education and Training
Mrs. Monique Prindezis, Secretary General, Ecole Instrument de Paix – EIP

The experience of the Unesco Chair on Human Rights in Mexico

Mrs. Gloria Ramirez, Unesco Chair in Human Rights, University of Mexico.Présentations Powerpoint au format PDF : La educacion en derechos humanos - La experiencia mexicanaView intervention (es)

Human Rights Education USA (HRE-USA)
Mr. Joshua CooperView intervention (en)

Presentation of the Workshops

 Powerpoint presentation in PDF file by Yves Lador 

Workshops : UPR-based Steps towards a Culture of Human Rights

Speeches 1st day (10e)

Tuesday, October 27th, 2015

UPR: MECHANISMS, ACCOMPLISHMENTS AND CHALLENGES

Click the links to access to document through PDF files and view the interventions in French (fr), Spanish (es) or in English (en) and download files

Opening, Greetings and Presentation of the Session
- Yves Lador, Director of CIFEHDOP
- Joshua Cooper, Hawai’s Institute for Human Rights (HIHR) & CIFEDHOP English session coordinator

Introduction to the Human Rights Council and the Universal Periodic Review (UPR)
- Joshua Cooper,
- Yves Lador  Powerpoint presentation in PDF file : Le Conseil des droits de l'homme (fr)

- Joshua Cooper (en groupes linguistiques)

UPR, an evolving procedure
- Aoife Hegarty, UPR Info   Powerpoint presentation in PDF file : The Universal Periodic Review: Achievements and Challenges (en)

 Powerpoint presentation in PDF file : Starting all over again? An analysis of the links between 1st and 2nd cycle UPR recommendations (en)

Powerpoint presentation in PDF file : La procédure EPU Yves Lador (fr)

UPR : challenges from the field
- Adrien-Claude Zoller, GE-HR, Geneva for Human Rights
- Nicolas Agostini, FIDH International Federation for Human RightsView the intervention (fr)

Participants “Tour de table”
Joshua Cooper

Speeches 2nd day (10th)

Wednesday, October 28th, 2015

UPR: IDENTIFYING ISSUES AND MOBILIZING CIVIL SOCIETY

Click the links to access to document through PDF files and view the interventions in French (fr), Spanish (es) or in English (en) and download files

Rights of vulnerable populations
- Budi Tjahjono, Franciscan International View the intervention (en) Powerpoint presentation in PDF file : Bringing the voice of those who are marginalized

Right to Education and HRE2020
- Joshua Cooper View the intervention (en)  Powerpoint presentation in PDF file : Human rights education - Submission to the un universal periodic review 22nd session

Protecting a space for the civil society
Renate Bloem, CIVICUS View the intervention (en)  Powerpoint presentation in PDF file : Current trends on closing Civic Space and Impacts on UPR

Rights of indigenous people
- José Parra, Consultant, Former OHCHR officer for Expert Mechanism on Indigenous PeoplesView the intervention (fr)  Powerpoint presentation in PDF file : Indigenous peoples’ human rights

Synthèse de l'intervention de José Parra par Yves Lador View the intervention (fr-en)

Answers to participant's questions José Parra View the intervention (en) 

Rights of the child
- Anna Tomasi, Defense for Children International

- Anne Guyaz, Directrice de la Coordination post Beijing des ONG Suisses. Enregistrement audio de la conférence  1 - 

 Powerpoint presentation in PDF file : The United Nationsand the women’s human rights

Answers to participant's questions Anne Guyaz View the intervention 

Workshop : Sharing national experiences

Speeches 3st day (10th)

Thursday, October 29th, 2015

UPR : A COLLECTIVE HUMAN RIGHTS REALITY CHECK

Click the links to access to document through PDF files and view the interventions in French (fr), Spanish (es) or in English (en) and download files

Supports and allies in the UPR process:
Regional connections
- Jeremy Smith, Cairo InstitutView the intervention (en) 

The National Human Rights Institutions
- Katharina Rose, International Coordination Committee of National Human Rights Institutions (ICC-NHRI)View the intervention

- Francess Piagie Alghali, Human Rights Commission of Sierra LeoneView the intervention (en)  Powerpoint presentation : Universal periodic review - Experiences from sierra leone

Using the UPR as a human rights reality check :

Right to water and sanitation
- Elodie Tranchez, WaterLex View the intervention (fr)  Powerpoint presentation in PDF file : Le droit a l’eau et a l’assainissement - Contenu, mise en œuvre et évaluation

Building a collaborative assessment and identifying country priorities
- Yves Lador

Workshops : Methodology for country human rights assessment and UPR priorities

Speeches 4th day (10th)

Friday, October 30th, 2015

UPR: A LEVERAGE FOR OUTREACH

Click the links to access to document through PDF files and view the interventions in French (fr), Spanish (es) or in English (en) and download files

Changing the perception of human rights: the case of Switzerland and the European Court of Human Rights
- David Cornut, Amnesty International – Switzerland

Working with social networks

- Diana Rizzolio, Geneva Environmental Network View the intervention (fr) 

- Mr. Sébastien Duyck, University of Lapland, Finland

Working with media
- True Heros Film

Yves Lador  Powerpoint presentation in PDF file : Methodology to develop a communication strategy

Workshops: Making UPR a public debate

Speeches 5th day (10th)

Saturday, October 31st, 2015 

UPR: A HUMAN RGHTS EDUCATION TOOL

Click the links to access to document through PDF files and view the interventions in French (fr), Spanish (es) or in English (en) and download files

The UN Declaration on Human Rights Education and Training
- Ms. Monique Prindezis, EIP Secretary General, School for Peace View the intervention (fr)

Promoting a human-rights based education in schools

- Ms Natalyia
 Stupnytska, Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) View the intervention (en)  Powerpoint presentation in PDF

Human Rights Education in the USA (HRE-USA)
- Mr. Joshua Cooper View the intervention (en)  Powerpoint presentation in PDF  Human Rights Education and Training in the Formal Education Sector

Workshops: Using UPR in HRE

Analyse des questionnaires de suivi pour 2010

Portrait des réponses aux questionnaires des participants à la 5e Session

1. Présentation

À la suite de chacune des sessions de formation consacrée à l’Examen périodique universel (EPU), le CIFEDHOP tient à en assurer le suivi, notamment par l’administration d’un questionnaire à distance aux participants.

La présente étude descriptive a été réalisée sur la base des réponses au questionnaire envoyé aux 25 participants de la session de l’automne 2010. De ce nombre 20 ont répondu, soit un taux de réponse de 80 %. Les répondants provenaient d’Afrique de l’Ouest et du Nord, d’Europe de l’Est, d’Amérique latine, d’Asie centrale et du Sud.

Cette analyse s’inscrit par ailleurs dans l’économie générale de la plateforme de suivi de l’EPU, mise en place par le CIFEDHOP, dont le principal objectif est l’échange de l'information sur ce mécanisme ainsi que sur l'éducation aux droits de l'homme.

Le questionnaire comprend quatre parties : i) contribution de la société civile au processus de l’EPU; ii) participation à la session de l’EPU à Genève et suivi dans le pays du participant à la session; iii) soutiens internes et externes dont bénéficie éventuellement le participant; iiii) participation interactive et à distance à l’éducation aux droits de l’homme et à l’EPU.

Au plan méthodologique, le questionnaire a été conçu de manière à permettre au répondant soit de répondre à certaines questions par un oui ou par un non, soit de répondre à des question à choix multiples. En outre, pour chacune des questions posées, il a été possible d’y ajouter un commentaire.

2. Principales observations

2.1 En schématisant, on peut résumer le portrait que tracent les répondants de la situation dans leurs pays respectifs de la manière générale suivante ;

• en Afrique, la société civile peine à s’organiser et à passer de la parole aux actes;
•  

  en Europe de l’Est, les structures consultatives en place semblent efficaces et paraissent favoriser la participation de la société civile;

•  en Amérique latine, la question des discriminations retient l’attention et s’inscrit dans un débat politique;
• en Asie, un activisme semble bien présent et permet dans l’ensemble la diffusion de l’information sur les questions relatives aux droits de l’homme.

3. Répartition des taux de réponses

3.1 Vue d’ensemble

Partie A. Contribution de la société civile au processus de l’EPU

Partie B. Participation à la session de l’EPU à Genève et suivi dans votre pays

Partie C. Soutiens externes et internes

Partie D. Participation interactive et à distance à l’éducation aux droits de l’homme et à l’EPU

3.2 Commentaires

Trois éléments attirent particulièrement l’attention.

Premièrement, tout pays confondu, les répondants, presqu’unanimement, affirment que l’expertise et la qualité du suivi du CIFEDHOP est d’une grande utilité.

Deuxièmement, les difficultés de communication et le manque d’organisation en Afrique paraissent être de véritables impedimenta au renforcement des capacités des acteurs de la société civil[i]Enfin, le pourcentage élevé de non réponses à la partie 4 et l’usage relativement modeste de la plateforme de suivi témoignent du fait que les technologies de l’information et de la communication sont loin d’être toujours utilisées à la hauteur de leur riche potentie[ii]

Data analysis of the follow-up questionnaires 2013 (session 2012)

CIFEDHOP october 2012 training session on UPR Follow -up questionnaire : a summary

1. Introduction

This was a descriptive study of a sample of 24 participants out of 28 (86%) who attended the 2012 session. The respondents came from : Sub-Saharan Africa (Burkina Faso, Eritrea, Liberia, Mali, Senegal, Togo, Zambia), tha Arab world (Algeria, Morocco, Mauritania, Yemen), Asia (China, Mongolia, Ouzbekistan, Pakistan) and Europe (Denmark, Macedonia, Ukraine).

The survey was divided into four parts : i) civil society contribution to UPR; ii) participation to a UPR session in Geneva and follow-up in the country of the participant; iii) internal and external supports to the participant; iv) distance and interactive participation to human rights education and UPR (http://epu-upr.org/epu-upr.org/).

2. Main findings

In Africa, the consultation process has improved over the years except for one or two countries. The participants from the Arab countries show a lot less of improvement. In Asia the situation is still rather uneven while in China the NGOs seem to be under constant scrutiny. Europe offers a variable picture although the small number of respondants do not allow any conclusion.

The cooperation betwenn NGOs and the political authorities seem to be improving, but at a low pace.

On the other side, 3 respondents out of 5 (4 out of 5 for the african respondents) said they have insured an effective follow-up in their country and the UPR is now being more and more integrated in human rights activities.

The CIFEDHOP’s management performance and delivery of services in quite appreciated almost unanimously.

A large support of students in all contries is underlined by all the respondents while they get very little help from the governement and the department of education.

The CIFEDHOP UPR Interactive Platform is quite appreciated by a majority of respondents : « It is a very effective platform, Its a great platform already », say some of them who also would like an « experience sharing - what other participants have done; training materials for trainers or facilitators ».

The human and documentary ressources as proposed by the CIFEDHOP are highly appreciated.

Data analysis of the follow-up questionnaires 2011

Overview of the answers to the questionnaire addressed to each participant following the 6th international training session on Universal Periodic Review (UPR), Geneva, Switzerland, october 24th-31st 2011

1. Introduction
After each training session on the Universal Periodic Review (UPR), the CIFEDHOP carries out an appropriate follow-up by addressing an online questionnaire to all participants.

This descriptive study was carried out by collecting and analysing the participants’ answers to the questionnaire relative to the session which took place during fall 2011. 18 out of 26 participants filled in the questionnaire, for a satisfactory percentage of 69,2%. The respondents came from Sub Saharian Africa (Benin, Burkina Faso, Senegal and Togo) and North Africa (Morocco and Tunisia), Asia (India, Kirghizistan and Pakistan), Europe (Germany, Croatia, Ireland and Moldovia) and from the Near East (Lebannon).

This study is also closely linked to the Follow-up UPR Interactive Platform which has been set up by the CIFEDHOP.

The questionnaire is divided into four parts : i) the civil society’ contribution to the UPR process; ii) the UPR session’s participation in Geneva and the participant session’s follow-up as well; iii) internal and external supports the participants might enjoy; iv) the online and interactive participation to human rights education and UPR. The instrument includes closed and multiple-choice questions. In addition, for each question asked, it was possible to add a comment. In all but one exception the participants filled in the questionnaire by using the interactive Platform.

2. Main observations

2.1 In a nutshell, the country’s situation as described by each participant looks as follow :
- nearly 87 % ot the participants have brought their participation to the UPR process;
- the UPR follow-up by the participants shows a rate 86 %;
- the percentage of internal and external supports is 54 %;
- the respondent’s participation to the interactive platform turns around a day a week for the majority of them.

2.2 The relations which the repondents have had with the authorities of their respective country can be qualified of either fonctionnal, political or antagonistic. In the first case , the collaboration is rather formal though it allows the respondents to lobby before the ministries and members of parliement. The second case leads to power struggle from which compromises can arise hopefully. The last situation is one of confrontation in response to the refusal of the authorities to collaborate with the NGOs. But all in all, the stakeholders show a general willingness to play the institutional game and to participate to the process of dialogue provided by the UPR.

2.3 The CIFEDHOP’s documentaty resources and interactive exchanges are both highly appreciated by a vast majority of participants. However, the use of the interactive and collaborative platform could surely be higher.

------------- 

[1] Un répondant écrit : « A la suite de cette étape un lobbying est en cours au niveau du parlement afin que la loi soit effectivement votée avant la prochain passage du (nom du pays) devant le Conseil des Droits de l'Homme ».

[2] Un répondant s’exprime ainsi : « Oui, nous avons un programme national avec le ministère de l'Éducation nationale (un partenariat est signé avec le ministère et les 16 académies régionales de l'éducation). Ce programme vise les enseignants, le corps administratives, les associations des mères et parents des élèves et aussi les élèves.

[3] « Authorities in (nom du pays) see NGOs as a threat to their work because they often criticize government for lack of progress, unwillingness to improve the situation with human rights or even violating human rights of citizens. »

Bilan de la participation du Bénin à la 14ème Session du Conseil des Droits de l’Homme à Genève en Suisse

Aux termes du dialogue, 129 recommandations ont été formulées à l’endroit du Bénin.

Après une analyse approfondie de ces recommandations par la délégation béninoise sous la facilitation de la troïka (groupe de trois pays pour encadrer l’Etat examiné : la Roumanie, le Botswana et le Koweït), le Bénin a accepté 123 dont 08 déjà mises en œuvre, 05 recommandations relatives à l’homosexualité ont été refusées, une 01 recommandation relative à l’amendement au Statut de Rome, est en cours d’examen.

Il ressort donc que le Bénin a passé avec un succès relatif son examen sur les droits de l'homme mais qu'il refuse l'éventualité de la tolérance de l'homosexualité.

Follow up questionnaire Benin 2010

A. Contribution de la société civile au processus de l’EPU

Q. 1. Y a-t-il un rapport de coalition(s) nationale(s) d’ONG en vue de l’EPU de votre pays ? 

R. Non. Une coalition nationale d’ONG pour l’Examen Périodique Universelle au Bénin n’existe pas. Cela est du à une manque d’informations et de formations qualifiés dans ce domaine en vue d’élaboration d’un bon rapport.

Q. 2. Les autorités de votre pays ont-elles accueilli favorablement les interventions d’ONG sur l’EPU ?

R. Non. D’autant plus que l’information n’est relayée et ne reste qu’au niveau central. Ce qui ne permet pas aux ONG de faire le contrôle citoyen proprement dit dans le domaine.

Q. 3. Les recommandations du Conseil des droits de l’homme reflètent-elles celles soumises par les ONG ?

R.  Non Ces recommandations ne peuvent pas refléter celles soumises par les ONG car ils n’ont pas la chance d’élaborer aucun document qui pourront être examinés au conseil

Q. 4. Avez-vous pu contribuer personnellement à un rapport d’ONG et/ou de coalition en vue de l’EPU ?

R. Non.

B. Participation à la session de l’EPU à Genève et suivi dans votre pays

Q. 1. Avez-vous pu suivre la session du Groupe de Travail du Conseil des droits de l’homme examinant votre pays ?

R. Non Nous n’avons pas pus suivre la session du groupe de travail du conseil des droits de l’homme examinant notre pays, car nous ne disposions pas des ressources et des informations allant dans ce sens. Et en plus nous ne sommes pas impliqués à l’élaboration et la validation du document présenté par l’Etat.

Q. 2. Avez-vous participé à des activités présentant chez vous les résultats de l’EPU sur votre pays ?

R. Non. Nous n’avions participé à aucune activité présentant les résultats de l’EPU sur notre pays, parce que nous n’avions pas eu les moyens et la formation de qualité pour une bonne rédaction d’un bon document de plaidoyer pour l’examen périodique universel, faisant l’Etat de notre pays.

Q. 3. Avez-vous intégré l’EPU et son résultat relatif à votre pays dans vos activités de sensibilisation, d’information ou d’éducation aux droits de l’homme et à la paix ?

R. Oui. Nous avons intégré l’EPU dans nos activités grâce à notre participation effective à la 5ème session internationale de formation à l’EPU organisé le CIFEDHOP du 28 Octobre au 04 Novembre 2010. Ce qui nous avait permis de bien nous outiller pour la prochaine participation de notre pays. Nous mettrons en place une coalition d’ONG pour l’EPU et organiser des séances de sensibilisations et de formations pour d’autres ONG dans le but de bien vulgariser le message par le truchement des médias.

Q. 4. Dans vos activités, initiez-vous à la connaissance d’instruments juridiques internationaux ratifiés et mis en œuvre par votre pays.

R.Oui, très souvent.

Q. 5. Dans votre pays, exercez-vous de l’influence pour la mise en œuvre du suivi de l’EPU :

a) dans votre entourage

R. Oui. Cette influence permettra à l’Etat de respecter ses engagements pris à l’international dans le cadre de la mise en œuvre et du respect des droits de l’homme. Ceci permettra aussi à la population et surtout aux jeunes d’avoir une connaissance de leur droit et devoir.

b) auprès des décideurs

R. Oui. Au près des décideurs un bon document de politique est élaboré lors des constats des violations des droits humains commis à l’endroit des populations. Ceci nous permettra de faire un plaidoyer au près des différentes institutions de l’Etat et aux autorités compétentes dans le cadre du respect des droits de l’homme.

Q. 6. Demandez-vous aux autorités compétentes de votre pays que les droits de l’homme soient inclus dans les programmes d’études et autres activités éducatives.

R.  Oui. Cette demande passera tout d’abord par le constatation des violations des droits de l’homme, ensuite faire une conférence de presse associée avec les autres acteurs de l’éducation assortie d’une proposition de requête et le plan d’enseignement des droits humains dans le système éducatif. Pour finir une proposition de loi sur l’enseignement des droits humains dans le système éducatif sera adressée à l’assemblée nationale, suivi d’une bonne campagne de sensibilisation pour la promulgation de cette loi par le chef de l’Etat.

Q. 7. Participez-vous activement à des activités de sensibilisation dans votre lieu de travail afin qu’il favorise l’éducation aux droits de l’homme.

R. Oui. Je participe à l’éducation aux droits de l’homme dans mon lieu de travail par des sensibilisations et par l’installation des pôles ou de relais communautaire dans les écoles et les quartiers de ville.

C. Soutiens internes et externes

Q. 1. Êtes-vous soutenu-e par les autorités dans vos efforts pour promouvoir l’éducation aux droits de l’homme et la connaissance de l’EPU.

R. Oui, à l'occasion. Cette autorisation n’est pas encore été accordée car après la formation à Genève en Novembre dernier, une restitution a été faite et c’est suite à cela que nous avions introduire une requête pour la permission.

Q. 2. Œuvrez-vous dans un contexte sociopolitique qui rend difficile la sensibilisation et l’éducation aux droits de l’homme.

R. Rarement. Le contexte sociopolitique rend parfois la sensibilisation et l’éducation aux de l’homme étant compte tenu de la non maitrise de certains textes par quelques autorités et la non maitrise du contenu du programme.

Q. 3. Les principaux appuis que vous recevez en vue d’introduire l’éducation aux droits de l’homme dans vos activités, proviennent des acteurs suivants :

R. élèves/étudiants  parents/collègue  

 autorités scolaires  

fonctionnaires du ministère de l’Éducation.  autres. Il y aussi du point de vue financier, par les cotisations des membres de l’association, ce qui est insuffisant dans le cadre de l’atteinte des objectifs.

Q. 4. Les principales résistances auxquelles voue devez faire face proviennent des acteurs suivants : 

R. gouvernement

opinion publique  syndicats

Q. 5. Les ressources du CIFEDHOP et son réseau d’experts vous sont utiles en matière d’éducation aux droits de l’homme et de suivi de l’EPU.

R.  Très souvent. Ces ressources sont très importantes car elles me permettront d’atteindre les objectifs d’éducation aux droits de l’homme dans les écoles primaires et secondaires. Ces ressources nous permettront de renforcer nos différentes capacités par des bouses d’études et des formations dans le domaine de l’éducation des droits humains.

Une coalition pour l'EPU du Bénin 2011

La Coalition pour l‟Examen Périodique Universel (CEPU- Bénin) présente un rapport sur les faits marquants en matière de droits de l'homme. Il s'en dégage un portrait de l'Etat béninois, dans ses forces et faiblesses. Cette image n'est pas, à l'évidence, la même que celle contenue dans les discours officiels [...]

Dans la collecte des données, la Coalition s'est essentiellement basée sur les médias et sur des entretiens avec quelques personnes ressources, des institutions étatiques et des médias. Elle a aussi cherché à recueillir des faits objectifs, vérifiables, tout en relevant les perceptions qu'en ont les différents acteurs.

Dans un premier temps ce rapport aborde brièvement

- la gouvernance politique en 2011 à travers le respect des libertés fondamentales, et l'évolution de la démocratie qui passe par la complémentarité entre les Institutions de la République.

- la gouvernance économique, socioculturelle

- Les recommandations

Télécharger le rapport en format PDF

Rapport sur la participation de la Coalition 2012

Rapport sur la participation de la Coalition pour l’Examen Périodique Universel du Bénin à la 14e Session des droits de l’homme à Genève (SUISSE).

La Coalition pour l’Examen Périodique Universel CEPU-Bénin est notamment composée de :

- Association Mondiale pour l’Ecole Instrument de Paix (EIP-Bénin),

- Social Watch- Bénin,

- Centre d’Information et de Formation pour les Droits Humains en Afrique (CIFDHA-Bénin),

- Droits de l’Homme Paix et Développement (DHPD-ONG),

- West Africa Network for Peace (WANEP-Bénin),

- Groupe de Recherches d’Actions Nationales pour un Développement Intégré (GRANDI-ONG),

- Wanjop-Bénin

Lire le rapport en format PDF

Follow up Bulgaria 2010 (2)

Q. Has there been a UPR report by one or more national NGOs coalitions in your country?

A. Yes.  In Bulgaria 3 citizen coalitions presented reports addressed to UPR.

Q. Have authorities in your country favorably welcomed NGO interventions on the UPR?

A. Yes. There was no campaign focused on UPR opportunity in my country and a lot of citizen activist, NGOs and even representatives of public institutions are not familiar with. The authorized institutions was Ministry of Foreign Affairs which is open toward work with non-governmental organizations.

Q. Do the recommendations by the Human Rights Council reflect those submitted by NGOs?

A. Yes. 95% of recommendations that we together (Bulgarian Gender Research Foundation and Alliance for Protection against Domestic Violence) resented and advocated in Geneva. This is due to the opportunity to attend to the training, access to Human Rights Council and to lobby. Me and my colleagues are thankful to all partners from Geneva for their professional advices, training and all technical and financial support.

Q. Have you had the opportunity to contribute to an NGO or NGO coalition report for the UPR? If yes, please state the name of the NGO or NGO coalition.

A. Bulgarian Gender Research Foundation in cooperation with Alliance for Protection against Domestic Violence and Minnesota Human Rights Advocators presented a shadow report focused on Bulgarian situation of women’s rights (equal gender opportunity), domestic violence, media stereotypes toward women and access to health care.

Q. Have you been able to follow the session of the Working Group of the Human Rights Council reviewing your country? If yes, how? If no, why?

A. Yes. Bulgarian UPR session was on 4th November 2010 and due to the EIP support we had the opportunity to observe the Working Group session.

Q. Have you taken part to activities in your country to present the results of its UPR? If yes, briefly describe how. If no, shortly explain why.

A. Yes. I presented the mechanism UPR and the result of the campaign in the International Women’s Rights Institute last week in Varna (19-23 May, 2011) and I am in the process of preparation of an article about that would be published in Bulgarian and in English.

Q. Have you incorporated UPR and its results for your country in your sensitization, information or human rights and peace education activities? If yes, briefly describe how. If no, shortly explain why.

A. In regular publication of the BGRF and provided detailed information to foreign diplomats in Sofia – especially to those of them who supported our causes.

Q. In your country and relating to the implementation and follow-up of UPR, dou you exert some influence ? If yes, briefly describe how. If no, shortly explain why.

A. a) On my circles. Yes. Among my closed friends who are jurists and colleagues from NGOs.

b) On decision makers Yes. In serial of working meetings with a member of the Parliament in Bulgaria, who is from the ruling party in Bulgaria. Now we are working on interdisciplinary research focused on equal gender opportunities in Bulgaria and in mid of September we are going to organize a round table focused on implementation of accepted UPR recommendations toward gender equality and also accepted EU strategy for Gender Equality (2010-2015) and members of parliament, diplomats and experts will be invited.

Q. Did you ask your country’s competent authorities that human rights be included in school programs and other educational activities ? If yes, briefly describe how.

A. No

Q. Do you actively participate to sensitization activities in your place of work in order to promote human rights education ? If yes, briefly describe how. If no, shortly explain why.

A. No. I wouldn’t do that but I am opened to start such initiative because I am supporter of the idea that human rights education has to be part of civil education in every one school.

Q. CIFEDHOP’s resources and its network of experts are useful for my human rights education and UPR follow-up activities.

A. Very often. I am very thankful for that opportunity to be among all trainees and appreciate the opportunity to discuss with expert and to share the experience.

Follow-up Bulgaria 2010 (1)

A. Contribution of the civil society to the UPR process 

Q. 1. Has there been a UPR report by one or more national NGOs coalitions in your country?

A. Yes, Several NGOs submitted NGO reports for the 1st UPR of Bulgaria in 2010.

Q. 2.  Have authorities in your country favorably welcomed NGO interventions on the UPR?

A.  Yes

Q. 3. Do the recommendations by the Human Rights Council reflect those submitted by NGOs?

A. Yes, fully. As a result of the lobbying at place in Geneva (October – November 2010), the Bulgarian Gender Research Foundation and the Alliance for protection against domestic violence, in total 15 recommendations in the field of gender equality, protection against violence and trafficking an elimination of gender stereotypes were made by different States (those are also our recommendations). We are very satisfied. After that the Bulgarian Government accepted all these recommendations.

Q. 4. Have you had the opportunity to contribute to an NGO or NGO coalition report for the UPR?

A.Yes. Bulgarian Gender Research Foundation and the Alliance for protection against domestic violence

B. Participation to the UPR session in Geneva and follow-up in your country

Q. 1. Have you been able to follow the session of the Working Group of the Human Rights Council reviewing your country?

A. Yes. It was unique experience and very useful one. We congratulated the delegates who used our recommendations and we spoke informally with the Bulgarian representative – the Minister of Foreign affairs.

Q. 2. Have you taken part to activities in your country to present the results of its UPR?

A.Yes. We made meetings with representatives of the Swiss, UK and Spanish embassy in Sofia. Those embassies helped a lot prior to the UPR of Bulgaria, because they forwarded our recommendations to their capitals. We will write also an article about the results of the UPR. The representatives of the embassies can lobby for gender

Q. 3. Have you incorporated UPR and its results for your country in your sensitization?

A. Yes. We use now the UPR and its results for lobbying Bulgarian politicians for the adoption of Legislation on gender equality in Bulgaria. We will make a short training module on UPR for the IV session of our Women’s Human Rights Training Institute in May 2011. This training is for young lawyers from Central and Eastern Europe and CIS.

Q. 4. During yours activities,  Do you provide an introduction on international instruments of law ratified and implemented by your country?

A. Very often, because it is good justification and argument to hold governments accountable.

Q. 5. In my country and relating to the implementation and follow-up of UPR, I exert some influence on :

a)  your circles  

A.  Yes

b) decision makers

A. Yes. We lobby directly with arguments from the UPR for our lobbying on domestic violence issues and gender equality.

Q. 6. Did you asked your country’s competent authorities that human rights be included in school programs?

A. Yes. We, and other NGOs would like to see that in the reality, and ask and lobby for that from years. But the education system is very stable and conservative and it is hard to make changes. We have human rights education projects, we sensitize the media and the society about that need, but without result until now.

Q. 7. Do you actively participate to sensitization activities in your place of work in order to promote human rights education?

A. Yes. We develop and implement projects for young people for human rights education, promotion and awareness on social rights, we develop methodologies for non-formal education on those issues

C. Internal and external support 

Q. 1. Do you get support by the authorities for your efforts in promoting human rights education and awareness about UPR ?

A. Never

Q. 2. Do you work in a social and political context which makes it difficult to sensitize/educate on human rights?

A.  Rarely The political and social context are not a problem, but the funding for those activities in Bulgaria is very low.

Q. 3. You get support for intending to introduce UPR and human rights in your activities mainly from :

A. UPR is new procedure and we haven’t had chance regularly in our activities to promote it

Q. 4. You encounter resistance to it mainly from: 

A. Not manifestations of resistance yet, because UPR is new procedure and we haven’t had chance regularly in our activities to promote it

Q. 5.  Are CIFEDHOP’s resources and its network of experts useful for your human rights education and UPR follow-up activities?

A. Very often

D. Interactive and remote participation to human rights education and UPR

Q. 1.  Are you registered for the UPR monitoring platform ?

A. 

Q. 2. How the UPR monitoring platform would best address your needs?

 A. 

Follow up Burkina 2010 (2)

Lors de la 5e session internationale de formation à l’EPU dispensée par le CIFEDHOP, M. Karfa Gnanou du Mouvement Burkinabé des Droits de l’Homme et des Peuples (MBDHP) a décrit les activités de son organisation en ce qui concerne l’EPU de son pays lors de la session de décembre 2008. Le MBDHP est une ONG importante qui compte 44 sections nationales et a une influence au niveau international par le biais de partenariats avec des Organisations internationales (Fédération internationale des Ligues des droits de l’homme, FIDH), influence reconnue par l’octroi de statut d’observateur auprès de certaines institutions politiques.

Les activités du MBDHP avant l’EPU

Plusieurs mois avant l’EPU du Burkina Faso, le MBDHP a été invité à participer à la rédaction et à l’évaluation du rapport national.

En parallèle, sous couvert de la FIDH afin d’avoir plus d’impact, il a envoyé un rapport alternatif de 5 pages au HCDH.

En août 2008, M. Gnanou a suivi une formation du CIFEDHOP afin de renforcer ses connaissances sur l’EPU et de les retransmettre aux membres du MBDHP.

Enfin, l’ONG a organisé des activités thématiques telles que : -

• une journée d’information sur l’EPU co-organisée avec le CIFEDHOP.  
• des visites dans des centres de détention, avec des représentants d’ambassades et d’organisations internationales présentes dans le pays (début du travail de lobby).

Activités lors de la session de l’EPU

Lors de la session de l’EPU, les activités de lobbying se sont poursuivies à travers plusieurs actions :

• Un résumé du rapport national en français et en anglais a été distribué par les militants aux membres du Conseil des droits de l’homme et un échange direct sur le contenu du rapport eu lieu. Une version avait déjà été envoyée aux délégations par télécopieur. Lors de cette distribution, une attention particulière a été prêtée à la Suisse pour s’assurer de l’impartialité de la troïka, dont elle était membre.  
• Une conférence de presse avec UPR-Info a été organisée.
• Des interviews avec la chaîne nationale ont permis de retransmettre les informations au niveau local.  
• Lors de l’adoption du rapport final, la société civile a constaté que le Burkina Faso avait accepté une importante recommandation concernant la peine de mort.  
• Dans l’attente de la session ordinaire du Conseil, la société civile a été moins active. Toutefois, en collaboration avec la FIDH, elle a organisé un événement pour l’abolition de la peine capitale. Des rencontres avec le chef de l’Etat et avec le ministre des droits de l’homme ont également eu lieu.
• Le MBDHP a pu prendre la parole lors de l’adoption du rapport du Burkina par le Conseil en mars 2009, afin d’attirer l’attention sur ce qui préoccupait la société civile, notamment le refus d’une recommandation sur l’indépendance du judiciaire.

Activités après l’EPU: stratégie de suivi

Le MBDHP s’est fixé trois objectifs dans sa stratégie de suivi ;  

• Objectif 1 : capitalisation. Il s’agit de faire connaître le Conseil et l’EPU et d’en vulgariser la connaissance (2010 à 2013) ;
• Objectif 2 : organiser efficacement le suivi de la mise en œuvre des recommandations ;
• Objectif 3 : préparer le prochain passage à l’EPU pour le Burkina Faso.

Sur la base de ce programme, des activités de suivi ont été mises en place dès 2009

• une conférence de presse sur les recommandations et sur les priorités des ONG en avril 2009 ;  
• poursuites des activités thématiques : nouvelles visites de centres de détention avec des représentants des pays qui ont fait des recommandations ;  
• des rencontres avec des membres d’instances politiques, notamment des groupes parlementaires, pour les sensibiliser sur l’importance du suivi de l’EPU ;  
• organisation de deux panels de discussion sur la Cour pénale internationale ;
• des représentations théâtrales sur des thèmes liés aux droits de l’homme ;  
• une campagne de flyers contre la torture et les mauvais traitements dans les prisons ;  
• la participation à une session de la Commission africaine au sujet de la mise en œuvre du suivi par le Burkina Faso ; etc.

L’action de la société civile est souvent limitée par un manque de moyens et la diffusion large d’informations est parfois difficile, car, d’une part, certains sujets sont trop techniques et, d’autre part, la population perçoit l’ONU comme une entité qui agit loin de ses préoccupations. Toutefois, certaines avancées ont déjà été acquises :  

• une nouvelle loi sur l’établissement d’une commission nationale des droits de l’homme conformément aux Principes de Paris;  
• un manuel d’éducation aux droits de l’homme pour l’école primaire;  
• une loi sur les personnes handicapées ;  
• une loi pour la ratification du protocole facultatif de la Convention contre la torture;
• un rapport thématique sur les migrations.

Selon Karfa, l’EPU est une avancée qui permet à la société civile de participer au rapport du HCDH, tout en sensibilisant l’opinion publique sur ce mécanisme.

ONG ayant déposé un rapport

• FI Franciscans International, Geneva, Switzerland.
• FIACAT and ACAT International Federation of Action by Christians for the Abolition of Torture and ACAT Burkina Faso, Paris, France.
• GIEACPC Global Initiative to End All Corporal Punishment of Children, London, UK.
• HAI HelpAge International, Promo Femmes Développment Solidarité and Association le TOCSIN, London, UK.
• MBDHP Mouvement Burkinabè des droits de l’Homme et des Peuples, Ouagadougou, Burkina Faso.
• RSF Reporters sans Frontières, Paris, France.
• SRI The Sexual Rights Initiative, jointly with Action Canada for Population and Development, Mulabi-Espacio Latinoamericano de Sexualidares y Derechos, Creating Resources for Empowerment and Action CREA, India, Réseau Sida Afrique, SOS Jeunesse et Défis and others, Ontario, Canada.

Suivi Burkina 2010 (1)

A. Contribution de la société civile au processus de l’EPU

Q. 1. Y a-t-il un rapport de coalition(s) nationale(s) d’ONG en vue de l’EPU de votre pays ? 

R. Non 

Le Burkina Faso est passé depuis 2008. A l’occasion, le MBDHP et d’autres organisations nationales ont produit des rapports.

Q. 2. Les autorités de votre pays ont-elles accueilli favorablement les interventions d’ONG sur l’EPU ?

R. La participation de la société civile au processus a d’ailleurs fait l’objet de félicitation de la part du Conseil des ministres

Q. 3. Les recommandations du Conseil des droits de l’homme reflètent-elles celles soumises par les ONG ?

R. Pui, Les recommandations des ONG sont ressorties dans le rapport du Conseil (abolition de la peine de mort, coopération avec les organes des traités, introduction de l’éducation des droits humains dans le système scolaire)

Q. 4. Avez-vous pu contribuer personnellement à un rapport d’ONG et/ou de coalition en vue de l’EPU ?

R.Oui. Il s’agit du Mouvement Burkinabè des Droits de l’Homme et des Peuples (MBDHP)

B. Participation à la session de l’EPU à Genève et suivi dans votre pays

Q. 1. Avez-vous pu suivre la session du Groupe de Travail du Conseil des droits de l’homme examinant votre pays ?

R. Oui. A travers ma présence effective à la 3ème session du Groupe Travail de l’EPU du 3 au 15 décembre 2008 avec le soutien financier du CODAP.

Q. 2. Avez-vous participé à des activités présentant chez vous les résultats de l’EPU sur votre pays ?

R. Oui. Cela a été fait à travers une conférence de presse du MBDHP sur la participation au processus.

Q. 3. Avez-vous intégré l’EPU et son résultat relatif à votre pays dans vos activités de sensibilisation, d’information ou d’éducation aux droits de l’homme et à la paix ?

R. Oui. Les programmes d’activités du Mouvement sont élaborés en intégrant les recommandations qu’il est possible de mettre en œuvre par les organisations de la société civile.

Q. 4. Dans vos activités, initiez-vous à la connaissance d’instruments juridiques internationaux ratifiés et mis en œuvre par votre pays.

R. À l'occasion. Ces activités sont liées aux sessions de formation qu’il m’arrive d’animer.

Q. 5. Dans votre pays, exercez-vous de l’influence pour la mise en œuvre du suivi de l’EPU :

a) dans votre entourage

R. Oui. Au sein du MBDHP dans le cadre de ses activités.

b) auprès des décideurs

R. Oui D’une part, à travers le MBDHP avec sa force de critique constructive et de propositions et d’autre part à titre personnel en qualité d’expert (consultant) sur l’EPU. Ainsi, il m’est revenu de contribuer à élaborer le plan d’actions national de mise en œuvre des recommandations issues de l’EPU.

Q. 6. Demandez-vous aux autorités compétentes de votre pays que les droits de l’homme soient inclus dans les programmes d’études et autres activités éducatives.

R. Oui. A travers des fora, des rapports annuels sur l’état des droits humains.

Q. 7. Participez-vous activement à des activités de sensibilisation dans votre lieu de travail afin qu’il favorise l’éducation aux droits de l’homme.

R.  Non. Mon service n’a pas en charge ces questions. Cependant, dans le cadre du MBDHP, de l’EIP-Burkina et d’autres organisations, je participe activement à des activités de sensibilisation.

C. Soutiens internes et externes

Q. 1. Êtes-vous soutenu-e par les autorités dans vos efforts pour promouvoir l’éducation aux droits de l’homme et la connaissance de l’EPU.

R. Jamais.

Q. 2. Œuvrez-vous dans un contexte sociopolitique qui rend difficile la sensibilisation et l’éducation aux droits de l’homme.

R. Rarement. Au-delà des menaces contre les défenseurs des droits humains, les obstacles ne sont

Q. 3. Les principaux appuis que vous recevez en vue d’introduire l’éducation aux droits de l’homme dans vos activités, proviennent des acteurs suivants :

R. élèves/étudiants; syndicats

Q. 4. Les principales résistances auxquelles voue devez faire face proviennent des acteurs suivants : 

R. gouvernement. Pas de résistance permanente mais ponctuelle.

Q. 5. Les ressources du CIFEDHOP et son réseau d’experts vous sont utiles en matière d’éducation aux droits de l’homme et de suivi de l’EPU.

R. TRès souvent. Participation aux sessions du CIFEDHOP, consultation du site du CIFEDHOP

Follow up Burkina 2011

Le 12 mai 10212, le Centre d'information et de formation en matière des droits humains en Afrique (CIFDHA) a organisé une première session de formation sur le "Système universel de protection des Droits de l'Homme" au profit des étudiants et étudiantes. Dans le cadre de cette formation, Ali Traoré, ancien participant aux sessions du CIFEDHOP, a présenté : le contenu des notions d’EPU et de procédures spéciales, le déroulement de l’examen d’un pays, l’insuffisance de ce mécanisme ainsi que l’opportunité des procédures spéciales. Télécharger le rapport en format PDF

Follow up Burkina Faso 2013

Du 24 au 28 mars 2013, le Centre d’Information et de Formation en matière des Droits Humains en Afrique (CIFDHA), a pris part à Genève à la pré session organisée par UPR Info sur le Burkina Faso, entrant dans le cadre de la préparation du deuxième passage du Burkina devant le Conseil des droits de l’homme au titre de l’Examen Périodique Universel.

L’objectif de cette pré-session était de permettre à des organisations de la société civile burkinabè de rencontrer plusieurs missions diplomatiques de toutes les régions du monde basées à Genève pour leur donner des informations de terrain sur la situation des droits humains au Burkina Faso et faire du plaidoyer auprès de celles-ci pour que leurs recommandations sur le Burkina Faso lors de son second passage devant le Conseil des droits de l’homme prenne en compte les préoccupations réelles de la société civile burkinabè.

Lire le rapport  
Lire la synthèse des recommandations du CIFDHA pour l’Examen Périodique Universel du Burkina Faso

Follow up Cameroon 2012

Coming soon

Follow up Cameroun 2013

La section camerounaise de l’association Mondiale pour l’Ecole instrument de Paix a soumis un rapport / une contribution écrite en octobre 2012 a l’Examen Périodique Universel (session de mai 2013.)

l’EIP-Cameroun a organisé au cours de l’année 2012, en collaboration avec les associations membres du Réseau Equitas Cameroun des Educateurs aux Droits Humains (RECEDH) et du Réseau Camerounais des Organisations de Droits de l’Homme (RECODH), deux dialogues sur l’EPU portant sur une appropriation de ce mécanisme assez mal connu de la société civile et sur le suivi des recommandations faites au Cameroun concernant les droits de la femme.

Lire la déclaration et les recommandations de l'EIP-Cameroun

Follow up Chad : contribution de Enfant soldat international à l'EPU

Contribution à l’Examen périodique universel sur le Tchad Ce rapport est la contribution écrite d’Enfant Soldat International à l’Examen périodique universel du Tchad. Dans ce document, Enfant Soldat International présente des informations actualisées sur les mesures prises par le gouvernement tchadien pour mettre fin au recrutement et à l’utilisation d’enfants.

En premier lieu, le rapport souligne le fait que le recrutement et l’utilisation d’enfants ne fait pas encore l’objet de sanctions pénales au Tchad. Il note ensuite avec préoccupation qu’avec pratiquement neuf ans de retard le Tchad n’a toujours pas soumis son rapport initial sur l’application du Protocole facultatif à la Convention relative aux droits de l’enfant concernant l’implication d’enfants dans les conflits armés. Enfin, le rapport fournit des informations sur les incidences de recrutement d’enfants et des défaillances en matière de DDR destiné aux enfants qui ont été observées au cours de l’année 2012.

Enfant Soldat International conclut que le Tchad n’a jusqu’ici pas pris les mesures pratiques nécessaires pour s’acquitter de ses obligations internationales ou pour faire appliquer sa propre législation destinée à prévenir le recrutement illicite d’enfants au sein des forces armées.

Télécharger le rapport

Source http://www.child-soldiers.org/francais_report_reader.php?id=646

Follow up Colombie 2010

Q. Has there been a UPR report by one or more national NGOs coalitions in your country?

A. Yes. 

Yes, in the case of Colombia, that report is led/written by the Colombian Commission of Jurists, which invites several national NGOs to share key information on human rights issues. Nevertheless, this kind of “coalition” needs to grow stronger in order to be as much effective as possible.

Q. Have authorities in your country favorably welcomed NGO interventions on the UPR?

A.Not really, the Colombian Government frequently says that all criticisms and shadow reports are to be respected by it has not implemented the civil society recommendations, particularly regarding the UPR.

Q. Do the recommendations by the Human Rights Council reflect those submitted by NGOs? A. The answer would be “partially yes”. There are some recommendations concerning racist practices that have not been / are not taken into account as most ethnic NGOs expect. Q. 4. Have you had the opportunity to contribute to an NGO or NGO coalition report for the UPR? A. Yes, in the last decade we have been in touch with the Colombian Commission of Jurists and provided key information regarding the human rights situation of Afro-descendants throughout the country.

Q. Have you been able to follow the session of the Working Group of the Human Rights Council reviewing your country?

A. Yes. We have relied on several websites that deal with information of the Working Group, particularly the one from the UN.

Q. 2. Have you taken part to activities in your country to present the results of its UPR? A. No, as suggested above, we have shared substantial information on ethnic rights violations but we need to improve the relation with the Colombian Commission of Jurists and other NGOs in order to play a more decisive role in the process, which would help us present (directly) such results.

Q. Have you incorporated UPR and its results for your country in your sensitization, information or human rights and peace education activities?

A. Yes. We take advantage of these results to focus on crucial topics when developing workshops and lecturing at conferences on ethnic (and human) rights, peace education and conflict resolution.

Q. During your activities, do you provide an introduction on international instruments of law ratified and implemented by your country. A. Yes, we always do that, since those international human rights treaties ratified by the Colombian state have the same importance and power of the (National) Constitution, as the Colombian Constitutional Court legally established.

Q. In your country and relating to the implementation and follow-up of UPR, dou you exert some influence ? If yes, briefly describe how. If no, shortly explain why.

A. Yes.

a) In my cilcles. We closely work with several local, national and international NGOs and we take advantage of this fact to spread UPR-related activities, including the implementation and follow-up process. We also promote them through our informal and formal education activities and events.

b) in decision makers Yes. We have developed workshops for government officials who are (policy) decision makers. This is why I would say that we have exerted some influence on them, although it is hard to see them implementing what they learn throughout our workshops and conferences.

Q. Did you ask your country’s competent authorities that human rights be included in school programs and other educational activities ? If yes, briefly describe how.

A.Yes, we have done this by sending institutional letters on this crucial issue to the Ministry of Education and local Secretaries of Education in several cities of the country.

Q. Do you actively participate to sensitization activities in your place of work in order to promote human rights education ? 

A. Yes, we have done this for a decade. We personally develop workshops and round-table discussions on the relevance of human rights education (for ourselves) not only as activists and leaders but as citizens.

Q. Did you get support by the authorities for my efforts in promoting human rights education and awareness about UPR.

A. Sometimes. There is still much work to be done regarding the level of commitment and support of the authorities.

Q. Dou you work in a social and political context which makes it difficult to sensitize/educate on human rights ?

A. Quite often. The Colombian socio-political context is extremely complex. We have an internal armed conflict, drug trafficking-related activities, strong social inequalities and racial discrimination practices against people of indigenous and African ancestry. Moreover, there is a (historical) lack of political will to implement ethnic rights in the country. No doubt this context makes it very difficult to educate on human rights and peace issues at all levels.

Q. 3. Did you get support for intending to introduce UPR and human rights in your activities mainly ?

A. Yes, from pupils/students, parents/colleagues. Our students at the District University of Bogota, who are mainly high school teachers, have actually taught UPR-related information at their schools. Our colleagues and relatives have also spread the UPR and human rights lexicon and approach to their work and informal activities almost on a daily basis, as they have told us in the last couple of years.

Q. Did you encounter resistance to it mainly ?

A. Yes, from government, school authorities , Ministry of Education officials.

Although some changes have been recently made, there is still a strong lack of political will to promote and implement human rights and peace education at the local (municipal), regional (departmental) and national levels.

Q. Are CIFEDHOP’s resources and its network of experts useful for your human rights education and UPR follow-up activities.

A. Very often. We constantly use the CIFEDHOP website in order to be updated on UPR-related issues and the work of EIP colleagues in the Americas and throughout the world. Also, we have heavily relied on materials and information provided during the international training session on the UPR.

Q. What is your personal contributions up to now to human rights education and UPR

A. I have briefly shared information on ethnic (rights) workshops in Colombia.

India : National Training Session on Human Rights Education on December 12, 2012

National Training Session on Human Rights Education for Social Work Institutes in Nagpur (India) on December 12, 2012

Organized by:

• EIP-INDIA
• MAJOR HEMANT JAKATE VIDYANIKETAN
• INDIAN INSTITUTE FOR PEACE, DISARMAMENT & ENVIRONMENTAL PROTECTION (IIPDEP)
• HUMAN RIGHTS & PEACE EDUCATION 

SHORT REPORT OF THE HUMAN RIGHTS & PEACE EDUCATION IN SCHOOL On the eve of Human Rights Day, training session for Senior High School students was arranged in Major Hemant Jakate Vidyalaya (school), Nagpur on December 8, 2012. The theme of the training was “Human Rights & Peace Education”. 67 senior high school students and their teachers actively participated in one day training.

Principal Mr. Madhusudan Mude of Major Jakate School welcomes the guests and informed the students importance of human rights and peace in life of individual and society.

Dr. Nalini Kurvey informed the work of EIP and how it was established by Jacques Muhlethaler She stress that Human Rights education taught in school will help the students who are going to be a citizen and will take active part in society and national life.

Dr. Balkrishna Kurvey introduced the articles of Human Rights in simplified manner with photos. He stressed that the youths are backbone of the country and human rights and peace education should be started from the student life of the youth. Well informed Human Rights students will certainly benefit the society. They will observe their human rights as well as respect the human rights of others. India is largest democracy in the world and for the safeguard of the democracy, observation of human rights is essential. Human Rights propagate and build peace, and development.

Students and teachers ask many questions and it was replied by Dr. Balkrishna Kurvey and Dr. Nalini Kurvey. Students were give some questionnaire and workshops also arranged.

India : Training session on Human Rights Education for Aganwadi Workers, 2013

EIP-India Organized a Training session on Human Rights Education for Aganwadi Workers, 20 april 2013, Mominpura Nagpur, India, NMC Hospital Hall.

Anganwadi (the concept accepted by Government of India for training of women social workers who will educate and aware to grass roots people from all walks of life on various aspects including health and human rights.

The Anganwadi concept is accepted by Government of India as national tool in all provinces to educate and aware the people.

71 Aganwadi women workers from Kishori (youth) to middle age women participated in one day training on Saturday April 20, 2013 at NMC, Hospital Hall in Nagpur.

Atelier de restitution de la 7ème session (2012)

Le 16 décembre 2012 s’est tenu dans la salle de formation de la maison de la Femme (rive droite) l’atelier de restitution organisé par Mme Alimata Diarra. L’atelier dont le thème est ‘’la formation d’initiation en droits de l’homme’’ vise essentiellement le renforcement de capacité des enseignants en matière des droits de l’homme. Cet atelier s’inscrit dans le cadre d’une restitution de la 7ème session internationale de formation à l'Examen Périodique Universel (EPU) du Centre International de Formation à l’Enseignement des Droits Humains et à la Paix (CIFEDHOP) à laquelle elle a participé du 24 au 31 octobre 2012 à Genève. Cette formation s’inscrit également dans le cadre de la mise en œuvre de la déclaration des Nations Unies sur l’éducation et la formation aux droits de l’homme.

Lire le rapport en format PDF

Follo up Ivory Coast 2010

Summary

MARIE GISELE SOHO said it was pleased that the Human Rights Council was focused on the situation in Côte d’Ivoire. The medical coverage was almost nonexistent in the country because they had run out of stocks of medicine, in addition there was limited access to food and banks had closed down. There was regular suspension of classes and children had to migrate to other areas with more than 800,000 children that were affected by the crisis. The participants supported the establishment of an independent Commission of Inquiry into the human rights violations in Ivory Coast.

Read intervention in french.

Follow up Mali 2012

L’an 2012 et le 16 Décembre s’est tenu dans la salle de formation de la maison de la Femme (rive droite) l’atelier de restitution organisé par Mme Alimata Diarra en partenariat avec le CIFEDHOP. L’atelier dont le thème est ‘’la formation d’initiation en droits de l’homme’’ vise essentiellement le renforcement de capacité des enseignants en matière des droits de l’homme. Selon Mme Alimata DIARRA, l’atelier s’inscrit dans le cadre d’une restitution de la 7ème session internationale de formation à l'Examen Périodique Universel (EPU) du Centre International de Formation à l’Enseignement des Droits Humains et à la Paix (CIFEDHOP) à laquelle elle a participé du 24 au 31 octobre 2012 à Genève. Cette formation s’inscrit également dans le cadre de la mise en œuvre de la déclaration des Nations Unies sur l’éducation et la formation aux droits de l’homme.

Lire le rapport en format PDF

Follow up Mali 2013

Activités réalisées suite à la formation du CIFEDHOP

• Atelier de restitution pour les Organisation Non Gouvernementales de défense des droits de l’homme des travaux de la session de formation sur l’EPU.
• Formation sur les mécanises de protection des droits de l’homme.
• Diffusion et vulgarisation auprès du Forum National des Organisations Nationales de Défense des Droits de l’Homme (FONADH) de la plateforme EPU et du portail EIP.
• Atelier sur les techniques de rédaction des rapports alternatifs.
• Communication sur les violences faites aux femmes.
• Communication sur les stratégies culturelles de protection des malades mentaux.

Mexique - Un rapport de la société civile pour le 2ème EPU

Un rapport de Société Civile orienté sur les droits des femmes a été déposé en vue du 2ème Examen Périodique Universel de l'État Mexicain.

Lire le rapport (en espagnol)

Answers to the follow-up questionnaire Moldova

Q. Has there been a UPR report by one or more national NGOs coalitions in your country?

A. Yes. I have prepared and submitted the UPR report on behalf of the Coalition on Non-Discrimination
Prepared a 1,5 page brief report on LGBT rights for the joint report of the Human Rights Resource Group funded by Soros.
And helped draft and proof read the UPR report of GenderDoc-M, (NGO profiled in LGBT rights www.lgbt.md).

Q. Have authorities in your country favorably welcomed NGO interventions on the UPR?

A. Formally yes. Although the consultations with the civil society happened only during one 3 hour session. The representatives of the Ministry of Justice (directly responsible for the State report) advised us to send and follow our recommendations on the draft report on the website justice.gov.md. The UPR section of this web page was empty during the whole preparation period. And informal sources indicated that the state report was ready by the time the consultations with the civil society occurred.

Q. Have you been able to follow the session of the Working Group of the Human Rights Council reviewing your country?

A. Yes. It will happen during fall, 12-th Session.

Q. Have you incorporated UPR and its results for your country in your sensitization, information or human rights and peace education activities?

A. Not yet ☺

Q. In your country and relating to the implementation and follow-up of UPR, dou you exert some influence ? If yes, briefly describe how. If no, shortly explain why.

A. During the preparation process, together with Nadejda Lefter we have conducted 2 trainings on UPR preparation for the civil society from the country.
Gave consultations to other human rights activists or staff members of NGOs on UPR preparation.

Q. Did you ask your country’s competent authorities that human rights be included in school programs and other educational activities ? If yes, briefly describe how.

A. Being a board member of Amnesty International Moldova we have repeatedly asked that Human rights be introduced as an optional subject in schools. Last summer the Minister of Education informed us that it was late for the year of study 2010-2011 to be introduced, but for the year 2011-2012 he gave his approval. Yet, this year impediments in introducing HR subject have been encountered in the same Minister. The informal position is that pupils have already an overcharged agenda and it will be too complicated for them to study one more subject even if optional.

Q. Do you actively participate to sensitization activities in your place of work in order to promote human rights education ? If yes, briefly describe how. If no, shortly explain why.

A. While lobbying for the adoption of the anti-discrimination law, we lobby also for human rights respect and for raising human rights values in the young generation.

Q. Dou you work in a social and political context which makes it difficult to sensitize/educate on human rights ?

A. The influence of the Christian Orthodox church is still very high in the Republic of Moldova.
The Mitropoly (Similar structure as the Russian Patriarchy) of Moldova has successfully lobbied the introduction in schools of the subject of “Basics of Orthodoxy”, even if it is optional, in reality the parents were pressured to sign up for this subject.

The Ministry of Education supported from budget the printing of books for this subject.
For Human Rights subject, on the other hand, there are no available funds.

Q. What is your personal contributions up to now to human rights education and UPR

A. UPR for the Coalition on Non-Discrimination
UPR 1,5 page on LGBT issues
CERD report on Republic of Moldova
CESCR 3 page report n Republic of Moldova.

Universal Periodic Review of Republic of Moldova 2016

Submission to the 26th UN Human Rights Council Session on the Universal Periodic Review of Republic of Moldova.

The present report has been developed on the basis of information received from the representatives of several groups vulnerable to human rights violations. Prior to the beginning of the work on the reports, the representatives of the groups have been empowered by CIDO in the domain of basic methodology of human rights monitoring and reporting within the UPR mechanism. Moreover, the inclusive process of human rights monitoring has been facilitated by continuous assistance from CIDO and the final compilation and drafting of the unified report by UQAM’s International Clinic for the Defense of Human Rights . Thus, the report highlights weaknesses in regards of the rights of several marginalized and vulnerable social groups from Republic of Moldova.

Download the report

Follow up Pakistan 2012

A coalition of 108 national and international child rights organizations working in Pakistan under the banner of the Child Rights Movement (CRM) submitted a report for the betterment of Child Right in Pakistan.

Some major recommendations from consultations with children

1. The government should establish a school in each village and teachers should be trained.
2. There should be a well-equipped health facility in each village.
3. The government should provide free sports facilities.
4. The government should give more attention to poverty by providing support to the most vulnerable families.
5. Children in conflict with the law should be provided livelihood training so that they can rehabilitate their community when they return from jail.
6. Children should be kept apart from adults in separate jails.
7. Platforms should be established for children participation into social and economical issues concern their lives.

Follow up Pakistan 2013

Dear Friends and colleagues,

Greetings from Centre for Human Rights Education-Pakistan

Centre for Human Rights Education (CHRE)-Pakistan is pleased to share the Brief Report of the 1st Module of the 4th Participatory Course on Democracy and Human Rights (PCDHR) being held on September 17-26, 2013 at Dar-ul-Mussarat Training Institute-Lahore.

29 participants including Human Rights Defenders, University Students, Media Persons and representatives of different civil society groups from different areas of Punjab, Sindh, Khyber Pakhtunkhwa and Gilgit Baltistan attended the training program. This year

In response to the call for applications this year Centre for Human Rights Education received 285 applications, however according to the policy the Selection Committee of CHRE selected 36 candidates were selected to participate, however 6 candidates were not able to participate due to their personal reasons.

PCDHR is an intensive learning program designed for human rights defenders and educators working with Non-Governmental Organizations (NGOs), Community Based Organizations (CBOs), and the students of the Social Science Departments (Sociology, Political Science, Gender Studies, International Relations, Mass Communications, Law etc.), the officials of different state institutions, media and other civil society groups. PCDHR puts strong emphasis on “Putting Learnings into Practice” therefore the trainees are required to develop and implement an individual plan to ensure that the learnings are put into practice.

CHRE team is very grateful to all their partners, friends, colleagues, facilitators, and resource persons for their support and cooperation to make this training program unique and successful.

You are requested to please feel free to share your comments and feedback to make our efforts more effective and result oriented for a human rights friendly society.

Thank you very much and best regards.

Samson Salamat, Director

Participatory Course on Democracy and Human Rights (PCDHR)

Centre for Human Rights Education (CHRE)-Pakistan is pleased to announce and invite the applications for the 4th Annual “Participatory Course on Democracy and Human Rights (PCDHR)” to be held in Lahore on September 17-26, 2013 The candidates are encouraged to send their complete applications immediately to avoid the last moment tribulations. The deadline for applications is August 10, 2013.

Participatory Course on Democracy and Human Rights is designed for human rights defenders and educators working with Non-Governmental Organizations (NGOs), Community Based Organizations (CBOs), and the students of the Social Science Departments (Sociology, Political Science, Gender Studies, International Relations, Mass Communications etc.), the officials of different state institutions, media and other civil society groups. Candidates belonging to religious minorities and the women are strongly encouraged to apply.

PCDHR is a three week course that consists of two modules and the trainees are required to attend both modules. At the completion of both modules the trainees shall be awarded with a certificate and shall be called the Alumni of CHRE. Please note that the second Module of PCDHR shall be held in January 2014, however the trainees shall remain involved in the follow-up initiatives on regular basis to make sure that the learnings are put into practice.

CHRE believes on participatory learning approaches therefore the Course is conducted in participatory methodology to enhance the understanding of the participants on the concepts of democracy and human rights and to enhance their skills to work effectively as human rights defenders.

PCDHR is an intensive learning program and puts strong emphasis on “Putting Learnings into Practice” therefore the trainees shall be required to develop and implement an individual plan to ensure that the learnings are put into practice.

There is no Course fee and CHRE will cover tuition, program materials, accommodation and meals with the financial support of National Endowment for Democracy (NED) for the selected participants. However, please note that all the participants or their organizations will bear their travel costs.

The complete Course Description (Objectives, Selection Criteria etc.), Application Form (Urdu and English) and Memorandum of Understanding is attached to this email and can download from www.chrepak.org, Please read the details carefully and contact us if you have any question.

Follow up Macedonia 2013

Allow me on behalf of the Bektashi Community of Macedonia to follow you thanks and friendly greetings. Limitless thanks to thus who gave me the chance to know you all, Especially Monique and the working team give us a lot of new ideas, how to work for better future, in order to Contribute Together with other human rights activists to Promote Human rights Goals in our Neighborhood and Countries around us.

With deep believe we have not even though that 'May mean some hardship in our way but that' never makes us stop struggling to achier our dreams we nor Bektashi community. We had great help from the CIFEDHOP training, CIFEDHOP-Geneva October 2012.

As a result of continuation and great help of CIFEDHOP-Geneva is our Participation on 15TH SESSION OF THE UPR WORKING GROUP (2l January - 1 February 2013), Mme Monique PRINDEZIS item an Accreditation for Mr. Joshua COOPER, Mr. Sulejrnani ARBEN We have to mention that 'there historically big issue come on, for my first Was Organized a side event from EIP for Bektashi community and our Concerns. Inside of UN Could be shown a Bektashi Brochure and Also reports from Bektashi Head quarter and the Macedonian community for bektashis in Serbia, Montenegro and Kosovo.

Committee on the Elimination of Discrimination Against Women, 54TH session (11 February - 1 March 2013) - accreditations by CIFEDHOP for Ms. Fatima Suleiman, and Mr. Arben Sulejmani.

We are happy that 'we win them became part of side event and After a short and Brief Introduction of the Bektashi community for the problems we have been face in Macedonia, our representatives Could talk directly to some of 18 Officers of the Committee, two of three Vice Chairpersons and secretary. Ms. ISMA Jahan (Vice-Chair) did ask clearly the government of Macedonia for the current Situation of the Bektashi community in Macedonia, in that 'moment I had sparks from my eyes going thru my friend Joshua and The Other NGO representatives Who Were surprised from the interest of Ms. ISMA Jahan (Vice-Chair) for a Bektashi community for Which They Have Heard for my first. Macedonian Government did not answer the question, broke even did Consider even a question!!! But We Were happy that 'a group of Officers come to us and ask edition questions Were we with a pleasure tell invite to visit our community, broke answer that it is a great chance to see a Islamic community in this face of Love and Tolerance.

Download the report CEDAW Bektashi Shadow Report for FYR Macedonia

Follow up Maroc 2011

En terme de suivi, notre ONG a mené des rencontres dans différentes régions au Maroc pour la sensibilisation de l'EPU et pousser les associations à donner leurs recommandations.

Dans toutes nos activités nous insistons sur la connaissance des instruments juridiques internationaux, c'est parmi nos priorités.(sessions de formations, conférences, séminaires ...) et cela durant toute l'année.

Nous exerçons de l’influence pour la mise en œuvre du suivi de l’EPU auprès de la société civile et des décideurs en élaborant des rapport en collaborations avec d'autres ONG. Notre ONG est partenaire principale du Conseil national de DH et de la Délégation marocaine de DH.

Nous demandons aux autorités compétentes de notre pays que les droits de l’homme soient inclus dans les programmes d’études et autres éducatives de l’enseignement obligatoire. Nous avons un programme national avec le ministère de l'éducation national (un partenariat est signé avec le ministère et tous les 16 académies régionales de l'éducation), ce programme vise les enseignants, le corps administratif, associations des mères et parents des élèves ainsi que les élèves. Ce programme vise aussi la création et l'appui des clubs de DH au seins des établissements scolaires.

Pour ma part, je participe activement à des activités de sensibilisation dans la maison des jeunes qui est pour moi un lieu favorable de sensibilisation, Je participe également aux rencontres des associations de toute la ville.

Sénégal : Journée de Dialogue sur l’Examen Périodique Universel (2012)

Le jeudi 20 décembre s’est tenue au Centre d’Information des Nations Unies à Dakar, la deuxième journée de dialogue sur l’EPU. Cette journée qui fait suite à celle organisée le 14 août 2012, a vu la participation de 13 organisations de la société civile, du Bureau Régional pour l’Afrique de l’Ouest du Haut Commissariat aux Droits de l’Homme des Nations Unies et du Comité Sénégalais des Droits de l’Homme.

Lire le rapport

Initiatives au Togo

Les 6 et 10 octobre 2011, le Togo est passé devant le Conseil des droits de l’Homme. Au total 133 recommandations lui ont été faites pour améliorer la situation des droits de l’homme dans le pays. À l’issu de ce passage, la Plateforme EPU Togo, regroupant les organisations de la société civile, a mené une large consultation des ONG et Associations des droits de l’homme au Togo pour renforcer leur adhésion à la Plateforme. La Plateforme compte, aujourd’hui, une diversité d’ONG et Associations avec leurs spécificités basées sur les différentes thématiques des droits de l’homme. Les OSC ayant participé au processus lobbying à Genève pour la prise en compte des recommandations de la société civile togolaise par les membres du groupe du travail ont lancé une campagne d’information du public sur les recommandations du Conseil des droits de l’Homme. Des émissions radiophoniques sont en cours d’être animées sur les radios de la capitale. D’autres sont prévues à l’intérieur du pays afin de mettre la population des autres villes et villages du pays au même diapason d’information que ceux de Lomé, conformément au plan d’action de la Plateforme qui prévoit également des conférences de presse, des ateliers de restitution dans les six régions du pays, de lobbying auprès du gouvernement et des ateliers de renforcement de capacités des membres de la société civile. Il faudrait remercier certains partenaires comme le HCDH-Togo et le Programme Service Civile pour la Paix (une ONG allemande) pour leur assistance technique pour le premier et financier pour le second permettant la réalisation de quelques activités.

Dans le même objectif d’informer les différents acteurs sur les recommandations du Conseil des Droits de l’Homme, le gouvernement, à travers le ministère des droits de l’homme, de la consolidation de la démocratie et de la formation civique, a organisé le 20 janvier un atelier de restitution des recommandations à l’intention des représentants d’institutions de la République, d’organisations de la société civile, de médias de partis politiques et de partenaires au développement.  

D’une manière générale, il faudrait encourager l’engagement de tous les acteurs impliqués dans ce processus de l’EPU notamment, les OSC et le gouvernement qui multiplient des actions de diffusion des recommandations. Cependant, les OSC font face à de nombreux défis dont ceux d’engager le gouvernement à prendre en compte les recommandations qu’il a rejeté (la ratification du statut de Rome, la dépénalisation des relations sexuelles entre adultes de même sexe …) lors de l’EPU d’une part, et l’amener à prendre des mesures effectives pour la réalisation des droits de l’homme au Togo.

De toutes les façons, la participation de tous les acteurs impliqués dans le processus et la volonté politique manifeste du gouvernement s’avèrent nécessaire pour contribuer à une amélioration de la situation des droits de l’homme dans le pays. La suite des activités nous en dira plus et en 2016, la communauté internationale sera témoins de l’évolution tant souhaitée par les togolais en matière de la jouissance des droits de l’homme. 

Outil de synthèse, d'analyse et de suivi des recommandations de l'EPU

Le Collectif des Associations Contre l’Impunité au Togo a profité d'une mission au Togo du Centre des Droits Civils et Politiques basé à Genève pour travailler sur les questions des droits civils et politiques.

« La particularité de cette rencontre est qu'elle a renforcé les capacités des membres des OSC à l'utilisation d'un outil de synthèse, d'analyse et de suivi des recommandations de l'EPU et du Comité des droits de l'homme.

L'appropriation de cet outil par les OSC leur permettra de vite savoir, par rapport à chaque recommandation, s'il y a une mise en œuvre satisfaisante ou partiellement satisfaisante d'une part, et/ou, aucune mesure n'est prise par l’État togolais ou la mesure adoptée est considérée comme inadéquate d'autre part.

Télécharger le rapport de suivi en format Word.

Plan d'action national Togo

Dans le cadre du suivi des recommandations de l'EPU, le Togo s'est doté d'un plan d'action national. Ce plan a été le résultat de 2 ateliers à Kpalimé et à Notse respectivement du 14 au février et du 29 février au 2 mars 2012.

Télécharger le document en format PDF

Togo : adoption du nouveau Code des Personnes et de la Famille

En octobre 2011, le Togo a été examiné par le Conseil des Droits de l'Homme lors de la 12ème session de l'Examen Périodique Universel. L'une des recommandations acceptées par le Togo est «d'adopter le code de la famille et des personnes révisé et criminaliser les violences domestiques». La même recommandation a été faite par le Comité des Droits de l'Homme en sa 101ème session CCPR/C/TGO/CO/4 New York, 14 mars- 1er Avril 2011 en ses termes «Modifier toute disposition du Code des personnes et de la famille perpétuant l'inégalité entre hommes et femmes, telles que les dispositions érigeant l'homme en chef de famille».

Le vendredi 29 juin 2012, les députés togolais venaient de marquer un pas vers la mise en œuvre de cette recommandation. Ils ont enfin adopté le nouveau code des personnes et de la famille qui remplace celui en vigueur depuis l'année1980. En attendant de faire nos observations sur ce nouveau code, nos regards sont maintenant tournés vers le pouvoir judiciaire qui doit se faire aussi remarquer par son application effective.

Togo: un nouveau Code des Personnes et de la Famille voté.

Suivi de la mise en œuvre des recommandations EPU : Le nouveau Code des Personnes et de la Famille voté. En octobre 2011, le Togo a été examiné par le Conseil des Droits de l'Homme lors de la 12ème session de l'Examen Périodique Universel. L'une des recommandations acceptées par le Togo est «d'adopter le code de la famille et des personnes révisé et criminaliser les violences domestiques». La même recommandation a été faite par le Comité des Droits de l'Homme en sa 101ème session CCPR/C/TGO/CO/4 New York, 14 mars- 1er Avril 2011 en ses termes «Modifier toute disposition du Code des personnes et de la famille perpétuant l'inégalité entre hommes et femmes, telles que les dispositions érigeant l'homme en chef de famille». Le vendredi 29 juin 2012, les députés togolais venaient de marquer un pas vers la mise en œuvre de cette recommandation. Ils ont enfin adopté le nouveau code des personnes et de la famille qui remplace celui en vigueur depuis l'année1980. En attendant de faire nos observations sur ce nouveau code, nos regards sont maintenant tournés vers le pouvoir judiciaire qui doit se faire aussi remarquer par son application effective.