Six months after being trained, the participants are invited to respond to the questionnaire.
Therefore, the gathered data analysis is only available several months later.
Portrait des réponses aux questionnaires des participants à la 5e Session
1. Présentation
À la suite de chacune des sessions de formation consacrée à l’Examen périodique universel (EPU), le CIFEDHOP tient à en assurer le suivi, notamment par l’administration d’un questionnaire à distance aux participants.
La présente étude descriptive a été réalisée sur la base des réponses au questionnaire envoyé aux 25 participants de la session de l’automne 2010. De ce nombre 20 ont répondu, soit un taux de réponse de 80 %. Les répondants provenaient d’Afrique de l’Ouest et du Nord, d’Europe de l’Est, d’Amérique latine, d’Asie centrale et du Sud.
Cette analyse s’inscrit par ailleurs dans l’économie générale de la plateforme de suivi de l’EPU, mise en place par le CIFEDHOP, dont le principal objectif est l’échange de l'information sur ce mécanisme ainsi que sur l'éducation aux droits de l'homme.
Le questionnaire comprend quatre parties : i) contribution de la société civile au processus de l’EPU; ii) participation à la session de l’EPU à Genève et suivi dans le pays du participant à la session; iii) soutiens internes et externes dont bénéficie éventuellement le participant; iiii) participation interactive et à distance à l’éducation aux droits de l’homme et à l’EPU.
Au plan méthodologique, le questionnaire a été conçu de manière à permettre au répondant soit de répondre à certaines questions par un oui ou par un non, soit de répondre à des question à choix multiples. En outre, pour chacune des questions posées, il a été possible d’y ajouter un commentaire.
2. Principales observations
2.1 En schématisant, on peut résumer le portrait que tracent les répondants de la situation dans leurs pays respectifs de la manière générale suivante ;
en Europe de l’Est, les structures consultatives en place semblent efficaces et paraissent favoriser la participation de la société civile;
3. Répartition des taux de réponses
3.1 Vue d’ensemble
OUI |
NON |
nd |
|
Partie A |
56 |
18 |
9 |
Partie B |
95 |
46 |
11 |
Partie C |
22 |
20 |
12 |
Partie D |
56 |
26 |
20 |
Total |
229 |
108 |
52 |
% |
59 % |
28 % |
13 % |
Partie A. Contribution de la société civile au processus de l’EPU
OUI |
NON |
nd |
69 % |
19 % |
11 % |
Partie B. Participation à la session de l’EPU à Genève et suivi dans votre pays
OUI |
NON |
nd |
63 % |
30 % |
7 & |
Partie C. Soutiens externes et internes
OUI |
NON |
nd |
41 % |
37 % |
22 % |
Partie D. Participation interactive et à distance à l’éducation aux droits de l’homme et à l’EPU
OUI |
NON |
nd |
55 % |
25 % |
20 % |
3.2 Commentaires
Trois éléments attirent particulièrement l’attention.
Premièrement, tout pays confondu, les répondants, presqu’unanimement, affirment que l’expertise et la qualité du suivi du CIFEDHOP est d’une grande utilité.
Deuxièmement, les difficultés de communication et le manque d’organisation en Afrique paraissent être de véritables impedimenta au renforcement des capacités des acteurs de la société civil[i]Enfin, le pourcentage élevé de non réponses à la partie 4 et l’usage relativement modeste de la plateforme de suivi témoignent du fait que les technologies de l’information et de la communication sont loin d’être toujours utilisées à la hauteur de leur riche potentie[ii]
[i]Voici quelques exemples de commentaires émis par des répondants africains : « Une coalition nationale d’ONG pour l’Examen Périodique Universelle au Bénin n’existe pas. Cela est du à une manque d’informations et de formations qualifiés dans ce domaine en vue d’élaboration d’un bon rapport ». « Ici au Niger, il n'y a pas de coalition d'ONG pour l'EPU et d'après quelques renseignements que j'ai obtenus auprès des organisations nationales de défense de droits de l'homme, le Mécanisme de l'EPU est totalement inconnu. » « Certaines localités du Tchad, la question de droits de l’homme est un sujet tabou et qui ne changera rien. »
CIFEDHOP october 2012 training session on UPR Follow -up questionnaire : a summary
1. Introduction
This was a descriptive study of a sample of 24 participants out of 28 (86%) who attended the 2012 session. The respondents came from : Sub-Saharan Africa (Burkina Faso, Eritrea, Liberia, Mali, Senegal, Togo, Zambia), tha Arab world (Algeria, Morocco, Mauritania, Yemen), Asia (China, Mongolia, Ouzbekistan, Pakistan) and Europe (Denmark, Macedonia, Ukraine).
The survey was divided into four parts : i) civil society contribution to UPR; ii) participation to a UPR session in Geneva and follow-up in the country of the participant; iii) internal and external supports to the participant; iv) distance and interactive participation to human rights education and UPR (http://epu-upr.org/epu-upr.org/).
2. Main findings
In Africa, the consultation process has improved over the years except for one or two countries. The participants from the Arab countries show a lot less of improvement. In Asia the situation is still rather uneven while in China the NGOs seem to be under constant scrutiny. Europe offers a variable picture although the small number of respondants do not allow any conclusion.
The cooperation betwenn NGOs and the political authorities seem to be improving, but at a low pace.
On the other side, 3 respondents out of 5 (4 out of 5 for the african respondents) said they have insured an effective follow-up in their country and the UPR is now being more and more integrated in human rights activities.
The CIFEDHOP’s management performance and delivery of services in quite appreciated almost unanimously.
A large support of students in all contries is underlined by all the respondents while they get very little help from the governement and the department of education.
The CIFEDHOP UPR Interactive Platform is quite appreciated by a majority of respondents : « It is a very effective platform, Its a great platform already », say some of them who also would like an « experience sharing - what other participants have done; training materials for trainers or facilitators ».
The human and documentary ressources as proposed by the CIFEDHOP are highly appreciated.
Overview of the answers to the questionnaire addressed to each participant following the 6th international training session on Universal Periodic Review (UPR), Geneva, Switzerland, october 24th-31st 2011
1. Introduction
After each training session on the Universal Periodic Review (UPR), the CIFEDHOP carries out an appropriate follow-up by addressing an online questionnaire to all participants.
This descriptive study was carried out by collecting and analysing the participants’ answers to the questionnaire relative to the session which took place during fall 2011. 18 out of 26 participants filled in the questionnaire, for a satisfactory percentage of 69,2%. The respondents came from Sub Saharian Africa (Benin, Burkina Faso, Senegal and Togo) and North Africa (Morocco and Tunisia), Asia (India, Kirghizistan and Pakistan), Europe (Germany, Croatia, Ireland and Moldovia) and from the Near East (Lebannon).
This study is also closely linked to the Follow-up UPR Interactive Platform which has been set up by the CIFEDHOP.
The questionnaire is divided into four parts : i) the civil society’ contribution to the UPR process; ii) the UPR session’s participation in Geneva and the participant session’s follow-up as well; iii) internal and external supports the participants might enjoy; iv) the online and interactive participation to human rights education and UPR. The instrument includes closed and multiple-choice questions. In addition, for each question asked, it was possible to add a comment. In all but one exception the participants filled in the questionnaire by using the interactive Platform.
2. Main observations
2.1 In a nutshell, the country’s situation as described by each participant looks as follow :
- nearly 87 % ot the participants have brought their participation to the UPR process;
- the UPR follow-up by the participants shows a rate 86 %;
- the percentage of internal and external supports is 54 %;
- the respondent’s participation to the interactive platform turns around a day a week for the majority of them.
2.2 The relations which the repondents have had with the authorities of their respective country can be qualified of either fonctionnal, political or antagonistic. In the first case , the collaboration is rather formal though it allows the respondents to lobby before the ministries and members of parliement. The second case leads to power struggle from which compromises can arise hopefully. The last situation is one of confrontation in response to the refusal of the authorities to collaborate with the NGOs. But all in all, the stakeholders show a general willingness to play the institutional game and to participate to the process of dialogue provided by the UPR.
2.3 The CIFEDHOP’s documentaty resources and interactive exchanges are both highly appreciated by a vast majority of participants. However, the use of the interactive and collaborative platform could surely be higher.
-------------
[1] Un répondant écrit : « A la suite de cette étape un lobbying est en cours au niveau du parlement afin que la loi soit effectivement votée avant la prochain passage du (nom du pays) devant le Conseil des Droits de l'Homme ».
[2] Un répondant s’exprime ainsi : « Oui, nous avons un programme national avec le ministère de l'Éducation nationale (un partenariat est signé avec le ministère et les 16 académies régionales de l'éducation). Ce programme vise les enseignants, le corps administratives, les associations des mères et parents des élèves et aussi les élèves.
[3] « Authorities in (nom du pays) see NGOs as a threat to their work because they often criticize government for lack of progress, unwillingness to improve the situation with human rights or even violating human rights of citizens. »